知名能量飲料品牌 Monster Energy 因商標侵權訴訟而聞名，近年來在日本對包含「Monster」字樣或圖示的商標提出訴訟，牽連多家知名企業，包括任天堂、迪士尼和Netflix。
根據《新聞網》報導，Monster Energy 是美國第二大市佔率能量飲料公司，近期在日本對多個商標提起了「商標侵權」訴訟。
這些商標包括「Monster」字樣或相關圖示，不僅限於能量飲料領域，還涉及遊戲、動漫等多個領域。
受影響的企業包括任天堂、迪士尼、Netflix，以及其他遊戲公司和影視製作商。
Monster Energy 認為其他公司使用「Monster」這個詞彙可能會導致消費者混淆，因此要求撤銷相關商標註冊。
然而，截至2024年，Monster Energy 在提起的163起訴訟中，全都敗訴。
在美國，類似的行為被視為「商標霸凌」，而在日本，被告方可以選擇不回應，不會因此受到處罰。
1. Monster Energy 對包含「Monster」字樣或圖示的商標提起訴訟，牽連多家知名企業，顯示其在商標保護上的嚴格立場。
2. 即使 Monster Energy 成立於2002年，而「精靈寶可夢」等商標早在此之前就已存在，Monster Energy 仍然認為其他公司的商標可能會導致消費者混淆，要求撤銷相關商標註冊。
3. Monster Energy 在日本提起的163起訴訟中，全數敗訴，顯示其訴訟策略在法律上的脆弱性。
4. 在日本的商標制度下，被告方面於專利局認定侵權成立前，可以選擇不回應，這在一定程度上寬容了被告方面的處理空間。
Monster Energy 提起的 163 起訴訟中，全都敗訴的原因在報導中並未明確列出，但可以推測是因為被告方能夠證明其使用「Monster」這個詞彙不會導致消費者混淆，或者其商標使用是合理的。此外，可能還包括其他法律上的細節和訴訟策略的失誤。
在美國和日本的商標制度中，對於被告方的不同之處在於：
- 在美國，濫用商標權來排除競爭對手或小型企業的行為被稱為「商標霸凌」，這通常會被法律所禁止。美國的法律體系強調公平競爭，並且對於商標侵權的訴訟有較為嚴格的規範和處罰機制。
- 而在日本，商標制度允許被告方在專利局認為侵權成立之前選擇不回應，這意味著即使收到訴訟通知，被告方也可以選擇不進行答覆，而不會因此受到處罰或法律後果。這種制度在一定程度上寬容了被告方面的處理空間，並且可能會降低訴訟的頻率和強度。
0 留言